古人是怎样读书的

说读书先追溯文字。中国文字源远流长，是至今通行的世界上最古老的文字；经过了甲骨文、金文、大篆、小篆、隶书、草书、楷书、行书等书体演变。

中国历来重视读书教育，产生了如“孟母三迁”等经典故事。汉朝发明了纸张以后书籍就大大的流传方便起来，大大促进了中国读书的氛围。

到了隋朝设科举制度以来，彻底打破血缘世袭关系和世族的垄断；“朝为田舍郎，暮登天子堂”，部分社会中下层有能力的读书人进入社会上层，获得施展才智的机会。形成“万般皆下品，唯有读书高”之局面。

这种局面一直到宋朝，程朱理学的出现；程朱理学以其完备的理论体系，成为儒家神权和王权的合法性依据，至南宋末期被采纳为官方哲学。达到了了一个前所未有的高峰。读书士子“头悬梁、锥刺骨”习八股，文人开始变得迂腐、思想变得僵化。

清朝全盘接受了程朱理学，以至后来“万马齐喑”局面。到近代百年抗外辱的屈辱历史。

古人读书有诵读、听读、速读、精读、抄读等等。选择什么方式读书，因人而异，因时代和环境而异，也与藏书的多少有关。

成语“不求甚解”原意是读书只求领会要旨，了解一个大概，现在这个成语多指学者不求深入理解，或了解情况不深入。

在信息爆炸的新时代，对于非经典之作我偏向速读。因为死记硬背，自觉没有“背功”，也难于达到学而不厌、不耻下问、终日在书案的境界，只是有几分“学然后知不足”，“开卷有益”的感受。

晋代诗人陶渊明读书，主要在于领会文章的要旨，不刻意在字句上花功夫。宋代理学家陆象山也主张这种学习方式，说:“读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞。”　

诸葛亮就最擅长平平读，据王粲的《三国志·诸葛亮传》记载，诸葛亮与徐庶、石广元、孟公威等人曾经一道游学读书，“三人务于精读，而亮读观其大略”。

人各有其好、其习，“好读书，不求甚解”是一种读书的方式。清朝的胡达源就只认一个死理，说:“书不成诵，无以致思索之功；书不精读，无以得义理之益。”仔细想来，如今小学生不也是这种“胡氏”读书吗？只是少了一些思索而已。

古人也有读书无用论，百无一用是书生，悟而不迷才是正确的打开方式

今天，被几个朋友刺激了，我不知道该怎么回答他们的话。话不能说重了，会伤人。这几个朋友，信奉了一种哲学流派，非常的虔诚，仿佛掌握宇宙的真理。说话的口吻，高高在上，只要一触碰那个哲学流派的问题，就拍案大怒，说些恐吓内容

其实，我觉得人类的食物应该多样化，只吃植物性食物，不吃动物性食物，会缺乏必要的氨基酸。时间长了，营养不良，对身体是有害的！

吃动物就是杀生？植物就没有生命吗？大自然是一个内循环，所有的生物都是食物链的一个环节，残酷点说，大家都是食物，也都是捕猎者，怎么就弄出来道德问题了？

古人说过一句话，“仙佛茫茫两未成，只知独夜不平鸣。风蓬飘尽悲歌气，泥絮招来薄幸名。十有九人堪白眼，百无一用是书生。莫因诗卷愁成谶，春鸟秋虫自作声 。“

可以说，这是最经典的读书无用论了，的确如此，我们听过无数生活的经典语录，可是生活起来，依然步履蹒跚。原因，很简单，不是书没有用，而是打开的方式错了！

尽信书，不如无书，哲学只是一种思辨运动，一点都不高贵！怎么有些人，读了一些哲学内容，就觉得掌握了宇宙真理，对别人恐吓加非议？你真的读懂了吗？文化开源者，奋斗一生。将身体力行的思考，共享给世人，福泽众生。

绝不是让人迷信的，用道听途说的误解，去解读，本身就是自欺欺人！

没有读过高中仅有初中文化水平的人踏入社会差在哪儿

没有读过高中，初中文化的水平的人多少在思想上会跟大家不太一样。

一般只能读到初中，大部分原因是因为家里资金不够，像这方面的人从小因为钱的关系，才知道了钱的重要性，所以出社会很想出人头地，想着多赚钱，更加注重物质生活。毕竟之前已经吃过那方面的亏了。这就是所谓的“穷人思维”。甚至到以后，都可能会在细节上，更加注重能不花钱就不花钱，这从而也导致了钱没办法多起来的原因。

要知道要一辈子打工赚钱，可能是不够养活一家子的，钱是要省，但该花的地方还是要花。如果有合适的机会，有助于以钱养钱的方式，可以适当胆大点，还有就是做事要坚持，要专注，不能贪心。

那受过高等教育的人，看到世界的层面也不太一样，会看得更远更广。那自然心态上也会有所差异。

希望每个艰苦奋斗的人都可以早日成功！

图片来自网络

家农村。族爷爷大字不识一斗，农活行家里手，一辈子与土坷垃打交道。但谈古论今滔滔不绝，但不是瞎说，待人处事往往让人心服口服。他常说：我们这些人没什么文化，但能盼风调雨顺，年年有个好收成，你们后生能吃饱肚皮才能读书学文化，没文化哪出圣人？但我深知，圣人也是吃饭的！

现在的社会不看学历，有很多成功者都是文化水平不高的人，有的甚至小学都没毕业，照样从无到有，发家致富了。现在的社会看的是你的综合实力，你有没有人脉，你人脉广不广，硬不硬。或者看你道德方面怎么样，现在的大企业大公司，对员工的个人素质都十分注重，一个素质好道德修养高的员工，就容易受到老板的青睐，当然就有晋升的机会了。这一点，不管你有没有文化，学历，都可以。其次就是看你的能力了，有没有一技之长，有没有经商的头脑，这些都决定了你能不能发展的更好。现在大学生遍地，手里攥着大学学历证书，绝大部分都在给别人打工，所以说，想成功，靠的还是实力，不是一纸文凭。

仅有初中文化水平的人步入社会，他的缺陷在于：首先学历不行，现在社会上招聘最低学历要求都是大专。不过也可以去工厂做工，可收入不高。其次没有任何工作经验。现在企事单位招工大都要求有多少多少年的工作经验。最后过早的步入社会由于社会阅历即社会经验欠缺，急容易被人陷害而吃亏尚当。甚至使自己的人身安全受到威胁。所以仅有初中文化水平的人在科技迅速发展的现代社会很难立足。

我认为初中文化水平和高中文化水平步入社会后差异还是比较大的，首先上学对于一个人的眼界提升非常大，从言谈举止上会产生明显的差异性。

可能很多人会说，现在很多人没有上过高中，但是最后一样当老板，一样雇佣很多高学历的人为其打工，于此我只想说那是时势造英雄，那不是普遍现象，而是十个老板里面有两个初中文化的当了老板，我们就喜欢拿这五分之一来说事儿。

在我身边有个老板，初中还没有毕业，自己开的公司，具体做什么的就不说了。他在自己开了公司之后又去了成人高考，找专业人士学了书法，去上了专门的管理课程，但是平时和他聊天时他总是说，当时如果他是个大学文平，有正规化管理的思路，那现在可能已经都上市了。所以不要总是拿少数事情来说，初中水平一样当老板，他付出的艰辛你根本没看见。

我们回到正题，初中水平和高中水平在社会上的差距，首先很多用人单位招聘工人的基本要求就是高中以上文化水平，这不是说能力的问题，而是这就是一到门槛，只有达到了你才有谈能力的资格！

其次，对于高中和初中文化水平的眼界也有一定的差距，对待事物的看法，对新鲜事物的接受能力，高中文化水平也要明显好于初中文化水平。

这就是我简单的看法，希望大家一起探讨！